beretning. Kilden er et levn, fordi det er dokumenteret at Hammond har afholdt denne tale den 4 marts. Det er en samtidig tekst fordi den er skrevet i 1858, hvilket er 21 Mudsill theory, sidste linje. 22 Mudsill theory, anden paragraf 23 http://bioguide.congress.gov/scripts/biodisplay.pl?index=H000128 Studienet.dk-237228-23769593 Studienet.dk-237228-23769593 lorin, lorin131102@hotmail.com Dette dokument er en personlig udgave hentet fra Studienet.dk, og det er ikke tilladt at dele dokumentet med andre. Side 10 af 25 den tid jeg beskæftiger mig med i opgaven. Man skal dog være opmærksom på at teksten højst sandsynligt er ændret til et mere nutidigt sprog, hvilket forringer troværdigheden. Teksten kan bruges til at forklare hvordan folk i syden så på slaveriet og undskyldte slaveriets eksistens. Det er logisk det som Hammond påstår, og hvis tankegangen er sådan kan den heller ikke diskuteres med, for så er det ikke spørgsmål om ondskab, men om et synspunkt der forsvares med en guddommelig ret.

report. The source is a relic because it is documented that Hammond has delivered this speech on March 4th. It is a contemporary text because it was written in 1858, which is 21 Mudsill theory, last line. 22 Mudsill theory, second paragraph 23 http://bioguide.congress.gov/scripts/biodisplay.pl?index=H000128 Studienet.dk-237228-23769593 Studienet.dk-237228-23769593 lorin, lorin131102@hotmail.com This document is a personal edition retrieved from Studienet.dk, and it is not permitted to share the document with others. Page 10 of 25 the time I deal with in the task. However, one must be aware that the text at most likely changed to a more contemporary language, degrading credibility. The text can be used to explain how people in the South viewed slavery and apologized for slavery existence. It is logical what Hammond claims, and if the mindset is like that, it can not either discussed with, because then it is not a question of evil, but of a point of view that is defended with a divine right.